Phán quyết này khẳng định rằng các thay đổi của Apple đối với Apple Watch là những cải tiến sản phẩm hợp pháp, chứ không phải hành vi cạnh tranh không lành mạnh như cáo buộc từ AliveCor.
AliveCor cáo buộc Apple “loại bỏ đối thủ”
AliveCor – công ty đứng sau phụ kiện KardiaBand dành cho Apple Watch – cho rằng Apple đã độc chiếm thị trường ứng dụng phân tích nhịp tim trên watchOS.
Cụ thể, AliveCor lập luận rằng Apple đã cố tình thay thế thuật toán Heart Rate During Physical Activity Observation (HRPO) bằng thuật toán Heart Rate Neural Network (HRNN) kể từ watchOS 5. Theo AliveCor, thay đổi này khiến KardiaBand không còn khả năng phát hiện các nhịp tim bất thường, qua đó làm suy yếu nghiêm trọng sản phẩm của họ.
AliveCor cho rằng đây là một phần trong chiến lược nhằm “loại bỏ đối thủ” của Apple trong lĩnh vực phân tích nhịp tim, đồng thời yêu cầu Apple phải khôi phục lại thuật toán cũ.
Lập luận của Apple và phán quyết của tòa
Về phía Apple, công ty khẳng định rằng:
- AliveCor không có quyền chi phối các quyết định thiết kế sản phẩm của Apple
- Việc buộc Apple phải duy trì hoặc hỗ trợ công nghệ đo nhịp tim cũ sẽ khiến tòa án can thiệp trực tiếp vào hoạt động phát triển sản phẩm hàng ngày của công ty
Tòa án đã đồng ý với lập luận này. Trong phán quyết mới nhất, Tòa phúc thẩm khu vực số 9 nhấn mạnh rằng:
“Bằng chứng không thể chối cãi cho thấy về mặt pháp lý, việc Apple từ chối chia sẻ dữ liệu HRPO không cấu thành hành vi cạnh tranh không lành mạnh.”
Ngoài ra, tòa cũng cho biết ngay cả trong trường hợp quyền truy cập dữ liệu nhịp tim là cần thiết để cạnh tranh, yêu cầu của AliveCor vẫn không có cơ sở, bởi Apple đã cung cấp cho các nhà phát triển quyền truy cập vào API Tachogram – cùng loại dữ liệu mà tính năng Thông báo nhịp tim bất thường của Apple sử dụng.
Apple không có nghĩa vụ chia sẻ dữ liệu độc quyền
Tòa phúc thẩm cũng bác bỏ lập luận cho rằng Apple có nghĩa vụ phải chia sẻ dữ liệu hoặc công nghệ độc quyền của mình cho các đối thủ.
Theo phán quyết:
- Luật chống độc quyền không yêu cầu các công ty phải giao dịch hoặc chia sẻ công nghệ với đối thủ cạnh tranh
- Việc ép buộc như vậy có thể làm suy giảm động lực đổi mới, đồng thời đặt ra những giới hạn vượt quá năng lực can thiệp của hệ thống tư pháp
Quan điểm này phù hợp với các lập luận trước đây của Tòa án Tối cao Mỹ liên quan đến đổi mới công nghệ và quyền tự do thiết kế sản phẩm.
Thất bại thứ hai của AliveCor chỉ trong một năm
Đây là chiến thắng lớn thứ hai của Apple trước AliveCor trong vòng chưa đầy một năm. Trước đó, vào tháng 3, Tòa án Liên bang Mỹ đã:
- Xác nhận việc vô hiệu hóa ba bằng sáng chế của AliveCor liên quan đến theo dõi nhịp tim
- Hủy bỏ phán quyết của Ủy ban Thương mại Quốc tế (ITC) – vốn có thể dẫn tới lệnh cấm nhập khẩu Apple Watch vào Mỹ
Tại thời điểm phán quyết ban đầu được đưa ra, AliveCor cho biết họ “vô cùng thất vọng” và tuyên bố sẽ tiếp tục xem xét mọi lựa chọn pháp lý, bao gồm cả khả năng kháng cáo.
Apple Watch và tương lai hệ sinh thái sức khỏe
Phán quyết lần này không chỉ củng cố vị thế pháp lý của Apple, mà còn gửi đi một thông điệp rõ ràng: Apple có quyền tự do cải tiến công nghệ của mình, miễn là không vi phạm luật cạnh tranh.
Đối với người dùng, điều này đồng nghĩa với việc Apple Watch sẽ tiếp tục được phát triển theo hướng tích hợp sâu hơn các thuật toán AI và mạng thần kinh, trong khi các nhà phát triển bên thứ ba buộc phải thích nghi với các API và nền tảng mà Apple cung cấp.
Nguồn:macrumors.com
0 Nhận xét